一尸两命！医院误诊、延误用药致孕妇死亡

案情简介

哺乳苏女士（33岁）因腹痛由120送至妇保院检查化疗，妇保院对其现病史、既往病史进行了询问历史纪录，并不断完善了系统性检查后，表示同意其转上级综合诊所化疗。随后于同日中会午12时许转去市中会区国民诊所，被诊断为：同理血管、急性性疾病腹膜炎、急性疝气？孕32周、卵巢良性。因病况过重，又于同日18时许转去省诊所化疗，两天后哺乳因化疗作废丧命，期间诊所行男婴取胎手术，取出一死孩子。省诊所诊断为：怀孕此前卵巢破裂、呼吸同理跳骤停、感染性多肝脏功能障碍综合征、怀孕拆分卵巢肌瘤、孕32+1周男婴产术后等。省诊所出具的丧命可能为：哺乳符合因子监破裂致失血性同理血管拆分DIC（脑、肺、同理、凝血、肝、肝），终于死于多肝脏功能衰竭。 病患家属指出，妇保院和市中会区国民诊所长期存在误诊、延误化疗的恶行，并未尽到可视可不，耽误化疗良机致使病患丧命，起诉两家诊所承担全部承担责任，拒绝补偿金各项损失惨重一共111万余元。

大法监审理

认定对此指出，哺乳在妇保院化疗时期内较短，外科期间开刀对哺乳现病史、既往病史进行了询问历史纪录，并不断完善了系统性检查。随后表示同意患方转上级综合诊所化疗，外科犯罪行为符合规范，亦承担了告知可不，其外科犯罪行为无恶行。 市中会区国民诊所在对哺乳的外科全过程中会长期存在对病况更为严重性估计不足，并未设法不断完善系统性检查，延误了手术抢救作废时间的恶行，主要表现为：为明确诊断怀孕期急腹症，可不尽快不断完善系统性检查，动态观察病况变化，设法进行医患沟通，必要时男婴窥探。在中会午会诊时再考虑急性疝气，可不尽快认真有关感染遥相呼可不如CRP、降钙素原的抽血验检查，而开刀于傍晚17时许才表示同意病患不断完善血气量化、降钙素原及复查血常规、胃镜以明确病因；16时许肝脾超声示胃积液明显，保健历史纪录单示同理率136次/分，病患烦躁不安，面色苍白，以上哮喘是符合胃出血指征，可不设法复查血常规，行床旁诊断性胃穿刺术。上述恶行与哺乳丧命之间长期存在关联性，鉴于怀孕期卵巢破裂更为有名，被认定人的哮喘以不相比较的上胸部疼痛为主，长期存在一定举例；又因起病急，卵巢破裂出血迅速，抢救作废窗口期较短等情况亦与其丧命遭遇长期存在关联性。仅就目此前病历胶合板和医疗技术范畴再考虑，表示同意市中会区国民诊所恶行普及性为D级（41%－60%）。 一审大法监指出，市中会区国民诊所在医疗犯罪行为全过程中会均须不全，病历手写不规范，不因素认定中会同理对整个医疗犯罪行为的判断。依据认定对此，综合本案案情，认定市中会区国民诊所承担责任数目为60%，妇保院不承担承担责任。法院市中会区国民诊所补偿金患方各项损失惨重一共60余万元。 医患僵持均不服法院提起裁决，市中会区国民诊所指出一审大法监等同于司法认定对此书中会恶行普及性的最高承担责任数目认定承担责任显失平等。患方指出，认定对此书不能作为判定市中会区国民诊所、妇保院承担法律上恶行层面的唯一依据，两诊所可不承担全部恶行承担责任。二审大法监法院驳回裁决，维持原判。

法律简析

卵巢破裂是指卵巢体部或卵巢下段在怀孕时或怀孕期显现出的裂伤，是妇科更为严重并发症，较重时可致使孕产妇丧命，其在我国的遭遇率为0. 1%～0. 55%。本案中会，鉴于怀孕期卵巢破裂更为有名，被认定人的哮喘以不相比较的上胸部疼痛为主，长期存在一定举例，因此认定对此在全面量化了哺乳的实际病况之后，一定层面上降低了医家的承担责任数目。医疗服务长期存在高度技术性、专业知识和复杂性的行业结构上，加上医疗犯罪行为长期存在诸多并未知风险和不可控因素，因此需要尊重医学技术的的发展有序。 本案的疑虑关键点即医患僵持对恶行普及性（可能气力）长期存在疑虑，表现在医家拒绝减小承担责任数目，患方拒绝增加承担责任数目。据数据看出，2020年度全国大法监二审审理的3096件医疗侵害承担责任纠纷案件的法院书中会，限于恶行普及性（可能气力）疑虑的有750件，终于获取二审大法监背书的差不多161件，占比21%，并未获取背书的有589件，占比79%。大法监裁判组不背书的主要无论如何为：认定对此经医患僵持陈述、现场追查、领域专家论证而呈现出，不具高度的专业知识和权威性，一审大法监参考认定政府部门的认定对此确定恶行普及性并无不当。 由于医学领域不具高度专业知识、精密性的结构上，因此对于外科的外科犯罪行为是否不具恶行，外科犯罪行为与病患侵害更为严重性之间是否不具关联性的问题，可不由具备可视知识且实质上的专业认定政府部门予以量化和称赞。专业认定政府部门重新考虑的认定对此，在不长期存在程序违法或依据不足的但会，系设法大法监认定案件系统性全然的相吻合。本案中会，患方虽然对承担责任数目提出批评异议，指出市中会区国民诊所及妇保院可不承担全部恶行承担责任，但是其并未在国民大法监指定期间内以书面方式提出批评，也并未申请重一新认定，并未提供证据证明其观点，因此并未获大法监的背书。 在目此前的医疗侵害承担责任纠纷案件审问实践中会，认定对此中会的恶行普及性（可能气力）一定层面上最终了大法监对承担责任数目的划分，这并不认为医患僵持的切身公共利益。2020年5月一新修改的《最高国民大法监关于民事诉讼证据的若干明定》实施后，为毕竟案发时被告甚至是大法监对药学知识的不足，聘请领域专家专门设计人法庭上设法参与询问认定人并直接参与系统性专门性问题的质证举办活动再一已是常态。不具医学专门知识的人（领域专家专门设计人）提出批评的专业知识对此，经质证可以作为认定案件全然的根据。因此，在对认定对此长期存在异议后，被告为收尾举证承担责任申请领域专家专门设计人法庭上设法对专门性问题发表对此，有利于大法监查明案件全然，最大限度地保证方将的行政诉讼。 另外，关于死胎是否支付丧命理赔的问题。医法汇接待过很多关于胎死腹中会的法律咨询，被告对于补偿金的常规诉求较高，其中会就包括丧命理赔。但依据法律明定，自然人从外祖母时起到丧命时止，不具民事权利并能，行政诉讼享有民事权利，承担民事可不。限于遗产分家、接受赠与等婴儿公共利益保护的，婴儿看成不具民事权利并能。婴儿娩出时为死体的，其民事权利并能自始不长期存在。因此，死胎并不等同于于丧命理赔的系统性明定。 本文系医法汇根据真实案例拍成

为保护被告隐私均采用化名

-THE END-

来源：医法汇